論文の読み方 － 診断

診断・相関に関する論文の読み方（チェックリスト）

診療の対象は患者さんであり検査値ではありません。数値は臨床的枠組みの中ではじめて意味を持ちます。予後や診療内容を変えないような検査は無用です。

診断

• P（患者・対象者）
• I（検査）
• C（比較対照）
• O（アウトカム）

妥当性の評価

1. 診断基準：診断のゴールドスタンダードと客観的に比較されているか？　
2. 対象者：典型的な患者が対象となっているか？　　
3. 一般性：他の患者群でも妥当性が確認されたか？　

結果の評価

特性・信頼性（統計学的有意性）

検査結果	疾患あり	疾患なし
陽性	a　　　　人	b　　　　人
陰性	c　　　　人	d　　　　人

• 感度＝a÷(a+c)=　　　　　 、信頼区間（　　　　　）
• 特異度＝d÷(b+d)=　　　　、信頼区間（　　　　　）
• 尤度比＝感度÷(1-特異度)=  、信頼区間（　　　　　）

患者への適用性・臨床的意義

1. 患者層は似ているか？
2. 有病率が見積もれるか？
3. 入手・実行可能で正確か？
4. 治療方針が変わるか？予後が改善されるか？
5. 患者の意向は？
6. 早期診断後、治療に意欲的か？
7. 他の診断法や対象者と比較して利益と害はどうか？
8. 目標疾患の頻度・重篤度は検査の尽力・費用に見合うか？

相関

統計学的に有意であっても臨床的に意義があるとは限りません。p値に振り回されずリスク差や相関係数の大きさに着目します。

臨床問題

• P（患者・対象者）
• I（検査）
• C（比較対照）
• O（アウトカム）

妥当性の評価

1. 対象者：特徴が明記され背景因子は2群間で違いがなかったか？
2. アウトカムの内容と基準：臨床転帰が客観的に評価されているか？
3. フォローアップ：追跡期間は十分長く追跡率は高いか？
4. 因果関係の条件
   • アウトカムより先にリスクファクターがあるか？（時間的前後関係）
   • 同一人物で原因と結果が発生しているか？
   • 量―反応関係があるか？
   • 投与・曝露中止および再開の研究で裏づけられているか？（再現性）
   • 他の研究結果との整合性はあるか？
   • 生物学的に意味をなすか？
   • 交絡因子がないか？

結果の評価

1．結果

リスク比、トレンド、相関・回帰係数＝　

2．信頼性（統計学的有意性）

p ＝　　　　　　、信頼区間（　　　　　　　　）

患者への適用性・臨床的意義

1. リスクの差、相関係数は大きいか？
2. 治療・予防効果はあるか？
3. 治療・予防に対する患者の意向は？